잉글랜드와 웨일즈의 판사들은 법률 의견서 작성에 AI를 사용할 수 있도록 신중하게 승인받았습니다.

2024년 1월 9일, 12:31 AM KST / 출처: AP 통신

By AP 통신

런던 - 가발과 예복을 착용하는 전통이 여전히 남아 있는 1,000년 역사의 영국 법률 체계는 판사에게 판결을 내리는 데 인공지능을 사용할 수 있는 권한을 부여함으로써 미래를 향한 신중한 발걸음을 내디뎠습니다.

지난달 법원 및 재판소 사법부는 AI가 의견서 작성에 도움이 될 수 있지만, 이 기술이 정보를 조작하고 오해의 소지가 있거나 부정확하고 편향된 정보를 제공할 수 있기 때문에 연구나 법률 분석에 사용해서는 안 된다고 강조했습니다.

잉글랜드와 웨일즈에서 두 번째로 높은 직급의 판사인 마스터 오브 더 롤스 제프리 보스는 "판사가 AI의 신중한 사용을 피할 필요는 없습니다."라고 말합니다. "하지만 판사들은 신뢰를 보호하고 그들이 생산한 모든 것에 대해 전적으로 개인적인 책임을 져야 합니다."

학자들과 법률 전문가들이 인공지능이 변호사를 대체하고 배심원을 선정하거나 심지어 사건을 결정하는 데 도움을 줄 수 있는 미래에 대해 고민하고 있는 지금, 사법부가 12월 11일에 발표한 접근 방식은 절제되어 있습니다. 그러나 기술 변화를 더디게 받아들이는 법조계로서는 정부와 산업계, 그리고 사회 전반이 만병통치약과 위협으로 번갈아 묘사되는 빠르게 발전하는 기술에 대응하기 위해 선제적인 조치를 취하는 것입니다.

"서리 대학교의 법학 교수이자 '합리적인 로봇'의 저자인 라이언 애보트는 "현재 인공지능을 규제할지 여부와 방법에 대해 활발한 공개 토론이 벌어지고 있습니다."라고 말합니다: 인공 지능과 법"의 저자이기도 합니다.

"AI와 사법부는 사람들이 유독 우려하는 분야이며, 특히 인간이 개입하는 것에 대해 신중을 기해야 하는 분야입니다."라고 그는 말합니다. "따라서 AI가 다른 분야보다 사법 활동을 방해하는 속도가 느릴 수 있다고 생각하며, 이 부분에 대해서는 더욱 신중하게 진행할 것입니다."

애보트와 다른 법률 전문가들은 AI의 최신 동향을 다룬 사법부의 노력에 박수를 보내며, 이 지침이 AI 사용을 열망하거나 AI가 가져올 변화에 대해 불안해하는 전 세계 법원과 법학자들이 널리 참고할 것이라고 말했습니다.

반응형

잉글랜드와 웨일즈는 초기 단계라고 할 수 있는 조치를 취함으로써 AI를 다루는 법원의 최전선으로 나아갔지만, 이러한 지침이 처음은 아닙니다.

5년 전, 유럽평의회 사법효율화위원회는 법원 시스템에서의 AI 사용에 관한 윤리 헌장을 발표했습니다. 법률 및 사법 시스템에서의 AI 사용을 연구하는 에섹스 로스쿨의 강사 줄리아 젠틸레는 이 문서가 최신 기술을 반영하지는 못했지만, 판사가 준수해야 할 책임 및 위험 완화 등의 핵심 원칙을 다루었다고 말합니다.

존 로버츠 미국 대법원장은 연례 보고서에서 인공지능의 장단점을 언급했지만, 미국 연방 법원 시스템은 아직 인공지능에 대한 지침을 마련하지 않았고, 주 및 카운티 법원은 너무 세분화되어 있어 보편적인 접근 방식을 취하기에는 한계가 있습니다. 그러나 펜실베이니아 대학교의 법학 교수인 캐리 코글리아니즈는 연방 및 지방 수준의 개별 법원과 판사가 자체적인 규칙을 정하고 있다고 말합니다.

코글리아니즈는 잉글랜드와 웨일즈에 대한 지침에 대해 "이 지침은 판사와 그 직원을 대상으로 광범위하게 적용되며 영어로 발표된 최초의 AI 관련 지침은 아니더라도 최초의 지침 중 하나입니다."라고 말했습니다. "많은 판사들이 내부적으로 직원들에게 기존의 기밀 유지 및 인터넷 사용 정책이 ChatGPT 및 기타 서비스를 제공하는 공개 포털에 어떻게 적용되는지에 대해 주의를 주었을 것으로 생각합니다."

젠틸레는 이 지침이 법원이 기술을 수용하고 있음을 보여 주지만 완전히 수용한 것은 아니라고 말했습니다. 그녀는 판사가 기술 사용을 공개할 필요가 없다는 부분에 대해 비판적이었고, 왜 책임 메커니즘이 없는지에 대해 의문을 제기했습니다.

"이 문서는 분명 유용한 문서라고 생각하지만, 이것이 어떻게 시행될 수 있을지 지켜보는 것은 매우 흥미로울 것입니다."라고 젠틸레는 말했습니다. "이 문서가 실제로 어떻게 작동할지 구체적으로 제시된 바는 없습니다. 이 문서의 준수 여부는 누가 감독하나요? 제재는 어떻게 되나요? 아니면 제재가 없을 수도 있습니다. 제재가 없다면 우리는 무엇을 할 수 있을까요?"

앞으로 나아가는 동안 법원의 무결성을 유지하기 위한 노력의 일환으로, 이 지침에는 기술의 한계와 사용자가 기술 작동 방식을 모를 경우 발생할 수 있는 문제에 대한 경고가 가득합니다.

목록의 맨 위에는 작년에 대중에게 폭발적인 인기를 끌며 학기 논문부터 노래, 마케팅 자료까지 모든 것을 신속하게 작성할 수 있는 능력으로 가장 많은 화제를 불러일으킨 대화형 도구인 ChatGPT와 같은 챗봇에 대한 조언이 있습니다.

뉴욕의 두 변호사가 가상의 사례를 인용한 법률 서면을 작성하기 위해 ChatGPT를 사용한 후 법정에서 이 기술의 함정은 이미 악명이 높습니다. 이 두 변호사는 자신들이 서명한 문서에 대해 "법적 횡설수설"이라고 말한 판사로부터 벌금을 물었습니다.

챗봇은 질문을 기억하고 제공받은 다른 정보를 보유할 수 있기 때문에 잉글랜드와 웨일즈의 판사들은 사적이거나 기밀인 정보를 공개하지 말라는 지시를 받았습니다.

"공개 AI 챗봇에 아직 공개되지 않은 정보를 입력해서는 안 됩니다."라고 지침은 말합니다. "공개 AI 챗봇에 입력하는 모든 정보는 전 세계에 공개되는 것으로 간주해야 합니다."

다른 경고로는 AI 시스템이 학습한 법률 자료의 대부분이 인터넷에서 제공되며 주로 미국 법률에 근거한 경우가 많다는 점을 유의해야 한다는 점이 있습니다.

그러나 대규모 사건을 처리하고 수십, 수백 페이지에 달하는 결정문을 일상적으로 작성하는 법학자들은 특히 배경 자료를 작성하거나 이미 알고 있는 정보를 요약할 때 AI를 보조 도구로 사용할 수 있다고 법원은 밝혔습니다.

판사들은 이 기술을 이메일이나 프레젠테이션에 사용하는 것 외에도, 잘 알고 있지만 손이 닿지 않는 자료를 빠르게 찾는 데 사용할 수 있다고 들었습니다. 그러나 독립적으로 검증할 수 없는 새로운 정보를 찾는 데 사용해서는 안 되며, 아직은 설득력 있는 분석이나 추론을 제공할 수 없다고 법원은 말했습니다.

콜린 버스 항소법원 판사는 최근 자신이 잘 알고 있는 법률 분야의 판결문 문단을 작성하는 데 ChatGPT가 얼마나 도움이 되었는지 칭찬했습니다.

"ChatGPT에 이 법률 분야에 대한 요약을 해달라고 요청했더니 한 단락을 알려주었습니다."라고 그는 The Law Society에 말했습니다. "저는 그 문단을 작성하려고 했기 때문에 정답이 무엇인지 알고 있었지만, 그 문단이 저를 대신해 주었고 저는 그것을 제 판단에 넣었습니다. 그 문장이 정말 유용했습니다."