심장 전문의가 알려주는 간헐적 단식과 심장 건강에 대해 알아야 할 모든 것

간헐적 단 식에 관한 새로운 연구가 지난주에 큰 화제를 모았습니다. 미국 심장학회 컨퍼런스에서 발표된 초록에 따르면 간헐적 단식, 특히 매일 8시간 동안 음식 섭취를 제한하는 단식은 심혈관 질환으로 인한 사망 위험을 91% 증가시키는 것으로 나타났습니다. (바늘로 긁어서 삽입하세요.)

이 통계가 충격적일 뿐만 아니라 간헐적 단식이 심장 건강에 정반대의 영향을 미친다고 알려진 사실과 정면으로 배치되는 결과이기 때문에 충격적인 정보입니다. 사실 간헐적 단식은 심장에 좋은 것으로 알려져 있습니다.

그러나 전문가들은 이러한 새로운 연구 결과 때문에 이전의 연구 결과를 반드시 폐기할 필요는 없으며, 매일 제한된 시간 내에 칼로리를 섭취한다고 해서 당황할 필요는 없다고 말합니다. 간헐적 단식이 심장 건강에 미치는 영향에 대해 현재까지 알려진 모든 것을 정리해 보았습니다.

간헐적 단식이란 무엇인가요?

일반적으로 간헐적 단식은 일정 기간 동안 금식 상태를 유지하는 식이요법이라고 클리블랜드 클리닉의 예방 심장학 영양학자인 줄리아 줌파노, RD는 말합니다. 정확한 기간은 간헐적 단식의 유형에 따라다르지만(여러 가지 유형이 있습니다), 가장 널리 사용되는 방법 중 하나는 매일 8시간 동안 칼로리를 제한하는 것입니다. 예를 들어 오후 12시부터 오후 8시까지로, 특정 시간대에만 식사를 하는 것 외에 다른 식이 제한은 없으며, 특정 음식을 끊거나 칼로리를 계산하는 것보다 지키기 쉽다고 생각하는 사람들도 있습니다. 그러나 간헐적 단식을 통해 칼로리 섭취량을 전반적으로 줄일 수 있으며, 일부 연구에 따르면 간헐적 단식을 통해 약 300~500칼로리를 줄이는 것으로 나타났습니다.

반응형

간헐적 단식이 심장 건강에 미치는 영향에 대한 이전 연구 결과는 무엇일까요?

이전의 잘 통제된 단기 연구에 따르면 간헐적 단식은 체중, 인슐린 저항성, 혈압 및 일부 염증 지표가 개선될 수 있으며, 이는 장기적으로 심혈관 질환의 개선과 연관되는 경향이 있는 심장 건강의 여러 대리인"이라고 NYU Langone Heart의 예방 심장 전문의이자 피트니스 중심 심장학 센터장인 Sean Heffron, 박사는 말합니다.

식단 및 영양 연구의 일반적인 한계로 인해 사람을 대상으로 한 장기 데이터는 부족하지만(이에 대해서는 추후 자세히 설명하겠습니다), 동물 연구를 기반으로 한 장기 데이터는 있습니다. 헤프론 박사는 "이러한 많은 연구에서 평생 동안 제한된 에너지 섭취량을 준수하는 것이 더 긴 수명과 관련이 있음을 보여줍니다."라고 말합니다.

이 새로운 연구 결과는 무엇일까요?

이 새로운 연구는 간헐적 단식이 건강에 미치는 영향에 대한 이해의 공백을 메우기 위해 인간의 장기 데이터를 조사하는 것을 목표로 했습니다. 여기에는 다양한 연령, 성별, 인종의 성인 20,000명에게 평균 8년 동안 무엇을 먹었는지 질문한 국민건강영양조사의 일부로 수집한 데이터가 포함되었습니다.

이 기간 동안 참가자들은 2주 간격으로 두 차례의 개별 인터뷰를 통해 자신이 먹은 음식에 대해 보고했습니다. 제한된 8시간 이내에 식사를 했다고 보고한 경우, 연구자들은 이러한 식사 패턴을 전반적인 생활에 일반화하여 간헐적 단식으로 분류했습니다.

그런 다음 연구자들은 설문지를 작성한 후 사망한 사람들을 조사하여 이러한 형태의 간헐적 단식 참여가 전체 사망, 심혈관 질환 사망 및 암으로 인한 사망과 관련이 있는지 여부를 확인했다고 헤프론 박사는 말합니다. "연구 결과, 아주 짧은 기간 동안 음식 섭취를 제한하는 것이 더 나쁜 결과와 관련이 있다는 것을 발견했습니다."라고 그는 말합니다.

즉, 이 연구에서는 8시간보다 짧은 시간 내에 음식을 섭취한 사람들이 8시간보다 긴 시간 내에 음식을 섭취한 사람들보다 심혈관 질환으로 사망할 위험이 더 높다는 충격적인 결과가 나왔습니다.

이 새로운 연구의 한계는 무엇인가요?

연구 저자들도 인정하는 여러 가지 문제점이 있습니다. 우선, 이 연구는 전체 연구가 아닌 초록으로 발표되었습니다. 아직 동료 심사를 거친 저널에 게재되지 않았습니다.

초록은 연구자가 자신의 연구 방법과 가설 또는 결론을 공유하는 연구의 예비 단계에 불과하다고 줌파노는 설명합니다. 하지만 연구의 세부 사항이나 구체적인 내용은 제공하지 않습니다. "기본적으로 연구자들이 하고자 하는 것을 설명하는 한 장짜리 페이지에 불과합니다."라고 그녀는 말합니다. "마치 식품 라벨의 앞면만 보고 뒷면은 보지 못하는 것과 같습니다. 영양 성분은 알 수 없고 성분도 알 수 없으며 앞면의 마케팅만 볼 수 있습니다." 일반적으로 이러한 형식은 이러한 조사 결과의 가장 큰 한계 중 하나라고 그녀는 말합니다. "전체 연구 결과가 나올 때까지 모든 정보를 얻기 전에는 결론을 내릴 수 없습니다."라고 그녀는 말합니다.

또 다른 한계는 이 초록이 관찰 연구를 기반으로 한 것이기 때문에 세부적인 내용이 자가 보고되었다는 점입니다. "관찰 연구가 항상 정확한 것은 아닙니다."라고 그녀는 말합니다. 예를 들어, 사람들은 자신이 먹은 음식을 항상 기억하지 못하거나 거짓말을 할 수도 있습니다. 또한 참가자들이 전체 조사 기간 동안 단 두 번만 24시간 식단을 회상했다는 점을 고려하면 이 분석에는 결론을 도출할 수 있는 많은 데이터가 포함되어 있지 않다고 UCLA 의료 센터의 선임 영양사이자 ' 생존을 위한 레시피: 더 건강하고 친환경적인 삶을 위해 할 수 있는 일'의 저자 다나 헌스(Dana Hunnes, RD, PhD)는 말합니다.

또한 분석에서 몇 가지 요인이 고려되지 않았습니다. 가장 눈에 띄는 것은 참가자들의 식단 구성에 대한 세부 정보가 전혀 포함되어 있지 않다는 점입니다. "2만 명이 무엇을 먹고 있는지 어디에도 설명되어 있지 않기 때문에 우리는 알 수 없습니다."라고 Hunnes 박사는 말합니다. "햄버거, 핫도그, 감자튀김, 아이스크림, 기타 고도로 가공된 고칼로리 음식만 먹고 있을 수도 있습니다." 운동 습관 등 건강에 영향을 미치는 다른 생활 습관 요소는 분석에 포함되지 않았습니다.

마지막으로, 이 연구는 인과 관계를 입증하지 못했기 때문에 간헐적 단식이 심혈관 질환으로 인한 사망 위험을 증가시켰다고 결론을 내릴 수 없으며, 오히려 두 가지가 연관되어 있다고 결론을 내릴 수 없다고 Hunnes 박사는 말합니다. 또한 왜 그런지에 대한 통찰력도 제공하지 않습니다.

이러한 모든 이유로 헤프론 박사는 궁극적으로 이 연구는 "주목할 만한 연구가 아니다"라고 단호하게 말합니다.

이 결과를 더 자세히 조사하려면 어떤 연구를 수행해야 하나요?

아마도 전체 연구가 발표되면 위와 같은 지식의 공백이 일부 채워질 것입니다. 그럼에도 불구하고 헤프론 박사는 이 분석 결과를 검증하기 위해서는 상당한 양의 추가 작업이 필요하다고 말합니다. "이러한 데이터가 도출된 코호트에서 적절한 통계 분석을 수행한 다음 다른 독립적인 코호트에서 검증을 찾아야 합니다."라고 그는 말합니다. "그리고 그 결과가 나오면 영양학에서 가능한 단기간의 잠재적 개입에 대해 생각해 볼 수 있습니다."

일반적으로 헌스 박사는 간헐적 단식이 심장 건강에 미치는 영향에 관해서는 이번 분석 외에도 상당한 양의 추가 연구가 필요하다고 말합니다. "사실 라이프스타일과 심장 건강에 관해서는 일반적으로 훨씬 더 많은 정보가 필요합니다."라고 그녀는 말합니다.

그녀는 거의 모든 영양 연구에는 한계가 있기 때문에 이러한 정보를 수집하는 것이 어려울 수 있다고 말합니다. "설명하기 어렵고 혼란스러운 변수와 요인이 너무 많습니다."라고 그녀는 말합니다. "모든 변수를 고려할 수 있는 장기 영양 연구를 수행한다고 가정해 보겠습니다. 1,000명이 호텔이나 기숙사에서 생활하면서 연구에서 제공하는 음식만 섭취하고 일상 활동을 100% 모니터링하고 다른 모든 변수를 알 수 있는 경우라면 멋진 결론을 내릴 수 있을 것입니다."라고 말합니다.

헤프론 박사도 동의합니다. "건강 결과 연구의 표준은 무작위 대조 시험이며, 영양학적 개입을 위해 누군가를 무작위로 배정하는 것은 매우 어렵습니다."라고 그는 말합니다. "장기적인 연구를 위해 식단의 작은 부분 하나라도 수정하고, 그 수정의 결과로 누군가가 사망하는지 여부를 알아내는 것은 매우 어려운 일입니다."

요약: 간헐적 단식이 심장 건강에 미치는 영향에 대해 어떤 결론을 내릴 수 있을까요? 단기적으로는 간헐적 단식이 체중 감량과 심장병의 특정 위험 요인을 줄이는 데 도움이 될 수 있다는 것을 알고 있습니다. 간헐적 단식이 장기적으로 인간의 건강에 어떤 영향을 미치는지는 아직 밝혀지지 않았습니다.

간헐적 단식에 대한 데이터가 결정적이지 않다면 심장 건강에 도움이 되는 식단은 어떤 것이 있을까요?

헤프론 박사는 이 초록의 데이터를 어느 정도 믿어야 한다고 생각하지만, 새로운 정보로 인해 고민이 된다면 간헐적 단식을 포기해도 괜찮다고 말합니다. 사실 간헐적 단식이 전체 칼로리를 제한하고 결과적으로 심장병의 주요 위험 요소를 완화하는 효과적인 방법이라는 증거가 있음에도 불구하고 그는 간헐적 단식 자체를 거의 권장하지 않습니다. 그 이유는 환자가 수십 년 동안 유지할 수 있는 행동이 심장 건강 개선 결과와 더 잘 연관되어 있기 때문에 상담을 통해 이를 장려하는 데 초점을 맞추는 것을 선호하기 때문입니다.

이러한 행동에는 더 나은 음식 선택이 포함되며, 줌파노는 언제 먹는 것보다 무엇을 먹는지에 더 중점을 두어야 한다는 데 동의합니다. "심장 건강에 좋은 음식을 포함시키고 가공육, 가공식품, 패스트푸드, 정크푸드, 단 음식 등 심장에 부정적인 영향을 줄 수 있는 음식을 줄이는 데 집중해야 합니다."라고 그녀는 말합니다.

구체적인 식단 지침을 찾고 있다면, 헌스 박사는 일부 식단이 일반적으로 심장 건강에 좋다는 것을 알고 있다고 말합니다. "예를 들어, 우리는 장기 역학 연구를 통해 지중해식 식단이 일반적으로 심장 보호 식단이며 이러한 유형의 식단을 섭취하는 인구는 심혈관 문제가 적고 체중이 적고 체지방률이 낮으며 심장 질환으로 인한 사망률이 낮다는 것을 알고 있습니다."라고 그녀는 말합니다. "마찬가지로 지중해식 식단과 유사한 DASH 식단(고혈압을 막기 위한 식이요법)도 심장병과 심장병으로 인한 사망을 예방하는 데 도움이 된다는 것을 알고 있습니다. 그리고 가공식품을 제한하는 식물성 식품 위주의 전체 식품 식단이 심장병과 심장병으로 인한 사망을 예방한다는 것도 알고 있습니다."

이것은 간헐적 단식이 심장 건강에 좋은 식단에서 아무런 역할이 없다는 것을 의미하는 것이 아니라 그 영향을 이해하기 위해 더 많은 연구가 필요하다는 것을 의미한다고 Hunnes 박사는 말합니다. "간헐적 단식이 심장병 결과에 더 좋은지 나쁜지 알아내기 위해 이러한 식단을 조정해야 할 것입니다."라고 그녀는 말합니다.

줌파노는 또한 어떤 경우에도 다이어트에 대한 획일적인 접근 방식은 존재하지 않는다고 지적합니다. 따라서 간헐적 단식이 장기적으로 심장 건강에 해롭거나 도움이 된다고 판단되더라도 이러한 결과가 모든 인구 통계에 적용되지는 않을 수 있습니다. "자신에게 가장 적합한 식단이 무엇인지 궁금하다면 영양사에게 상담을 받아보는 것이 좋습니다."라고 그녀는 말합니다. "위험 요인, 병력, 가족력, 검사 결과 등을 살펴보고 가장 적합한 계획을 찾아낼 수 있습니다."